Click aqui para descargar la ficha 2

El efecto principal de la filosofía es suscitar el espíritu filosófico, la crítica, la sinceridad de la posición mental, la completa sinceridad: saber qué es lo que se ignora, saberlo y sentirlo, y hasta aprender a ignorar –que es más difícil que aprender a saber-. La discusión para triunfar debe ser proscripta de esta aula más que de ninguna, ha de enseñarse a cambiar las ideas para comprender mejor, para ver más aspectos de las cuestiones, si se quiere conservar el término discutir, ninguna clase se presta como esta para enseñar a hacerlo bien, conservando el espíritu siempre dispuesto y sensible para la comprensión, para el cambio, para la duda.  Vaz Ferreira   (1872-1958)

 

Actividad  con el video de  Monty Python

1. Teniendo en cuenta a Vaz Ferreira: ¿ante qué tipo de discusión nos encontramos (crítica o para triunfar) Fundamente su respuesta?

2. ¿Aparece alguna definición de argumento en el video?

 

¿Qué es argumentar?

Lo que podemos decir en una primera instancia que la argumentación es la acción de dar argumentos. Pero ¿qué es un argumento? En un sentido amplio, un argumento es una afirmación asentada en una razón o motivo. Es decir, dar un argumento es justificar, fundamentar, por qué sostenemos lo que sostenemos, apoyar nuestras opiniones en razones. Es necesario distinguir aquí entre argumento y razonamiento. Entendemos que un argumento es un razonamiento pero en una contexto determinado. Esto es, el razonamiento hace abstracción del contenido, de lo que se dice, y atiende simplemente a la estructura  de ese contenido y quien se encarga de analizarlos es la lógica.  (Irving M. Copi Introducción a la lógica)

…………………………………………………………………………………………………………………………………..

 

No hay que confundir las causas o motivos de una acción con razones que podrían justificarla: sólo éstas son susceptibles de crítica interpersonal. Cuando Harry le pregunta a su padre por qué fuma, éste le contesta que porque le gusta. ¿Es ésta una buena razón? ¿Es una razón? Harry se siente molesto porque ve que su padre no quiere dar buenas razones a su conducta, razones que, a su vez, Harry pudiera discutir racionalmente <Le pregunté porqué fumaba y me dijo que porque le gustaba. Pero el hecho  de que le guste sólo es la causa de que fume, y yo no quería conocer la causa; yo quería que me diera una buena razón para fumar. Debería haber tratado de probarme que el fumar es bueno. Seguro que si lo hubiera intentado, yo podría haberle probado que no lo es>

Cuando argumentamos, proferimos un conjunto de expresiones lingüísticas conectadas de tal modo que de ellas se sigue otra expresión. Un argumento es, pues, un conjunto de oraciones utilizadas en un proceso de comunicación, llamadas premisas, que justifican o apoyan otra, llamada conclusión, que se deduce de algún modo de aquellas. (Tomás Miranda. El juego de la Argumentación)

………………………………………………………………………………………………………………

Algunas personas piensan que argumentar es, simplemente, exponer sus prejuicios bajo una nueva forma. Por ello, muchas personas también piensan que los argumentos son desagradables e inútiles. Una definición de «argumento» tomada de un diccionario es «disputa». En este sentido, a veces decimos que dos personas «tienen un argumento»: una discusión verbal. Esto es algo muy común. Pero no representa lo que realmente son los argumentos.

 

«Dar un argumento» significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión.Aquí, un argumento no es simplemente la afirmación de ciertas opiniones, ni se trata simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones. En este sentido, los argumentos no son inútiles, son, en efecto, esenciales. (Westón. Las claves de la argumentación)

 

Actividad

1  Analizar cuidadosamente las definiciones de argumento y elaborar una definición

2  ¿En cuál de los tres textos se usan argumentos? Fundamente su respuesta

 

COMPOSICIÓN DE UN ARGUMENTO 

Distinga entre premisas y conclusión. La “conclusión” es la afirmación a favor de la cual usted está dando razones; las afirmaciones mediante las cuales usted ofrece sus razones son llamadas “premisas”. Los argumentos se pueden utilizar como un medio de indagación, y se puede comenzar tan sólo como la conclusión que quiere defender, expóngala con claridad, explícitamente, y pregúntese a sí mismo qué razones tiene para extraer esa conclusión. El primer paso al construir un argumento es preguntarse ¿Qué estoy tratando de probar? ¿Cuál es mi conclusión?

 

TESIS: es la idea o concepto que un autor pretende demostrar.  Si existe un argumento la tesis suele ocupar el lugar de la conclusión de ese razonamiento. Procure enunciarla de modo breve.

 

Presente sus ideas en un orden natural, ponga primero la conclusión seguida de sus propias razones, o exponga primero sus premisas y extraiga la conclusión final. En cualquier caso exprese sus ideas en un orden tal que su línea de pensamiento se muestre de la forma más natural a sus lectores.

Parta de premisas fiables, si usted no está seguro acerca de la fiabilidad de una premisa, puede que tenga que realizar una investigación, y/o dar algún argumento corto a favor de la premisa misma. Si no puede argüir adecuadamente a favor de su(s) premisa(s), entonces, tiene que darse completamente por vencido y comenzar de otra manera.

Use un lenguaje concreto, específico, definitivo, escriba concretamente, evite los términos generales, vagos y abstractos. Evite un lenguaje emotivo, no haga que su argumento parezca bueno caricaturizando a su oponente. Generalmente las personas defienden una posición con razones serias y sinceras. Trate de entender sus opiniones aun cuando piense que están totalmente equivocadas, y si usted no puede imaginar cómo podría alguien sostener el punto de vista que usted está atacando, es porque todavía no lo ha entendido bien. Evite el lenguaje cuya única función sea la de influir en las emociones de su lector u oyente, ya sea a favor o en contra de las opiniones que está discutiendo. El lenguaje emotivo predica sólo para el converso, pero una presentación cuidadosa de los hechos puede, por sí misma, convencer a una persona.

Use términos consistentes. Use un solo conjunto de términos para cada idea: los términos consistentes son especialmente importantes cuando su propio argumento depende de las conexiones entre las premisas. Es importante que use un único significado para cada término. La tentación opuesta es usar una sola palabra en más de un sentido: ésta es la falacia clásica de la “ambigüedad”. Una buena manera de evitar la ambigüedad es definir cuidadosamente cualquier término clave que usted introduzca: luego, tenga cuidado de utilizarlo sólo como usted lo ha definido. También puede necesitar definir términos especiales o palabras técnicas.

Actividad

1. Identificar la tesis en el texto de Soledad Platero

2 Aplicar los pasos de la composición de un argumento al texto.

3 ¿Qué criticas le harías al texto?

 

FALACIAS NO FORMALES

Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de válido. Parece persuasivo o convincente pero incumple alguna regla lógica.

Las falacias se clasifican en formales y no formales. Las falacias no formales son razonamientos donde las premisas no aportan la información necesaria para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Generalmente se aportan razones que no son pertinentes. Puede ser una información correcta pero de allí no desprende la conclusión a la que se ha llegado. (S. Espinoza, J Faral, G Medina Atrévete a pensar.)

Apelación a la ignorancia: Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera argumentado solamente que no se ha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrario. La incapacidad de probar la verdad o falsedad de una proposición carece de conexidad lógica con la afirmación de su falsedad o su verdad, según el caso

Ejemplo Tenemos que aceptar que hay fenómenos telepáticos porque hasta ahora nadie ha podido demostrar que no existen.

 

Causa Falsa: Consiste en unir dos circunstancias que a veces se dan de forma inmediatamente sucesiva una de la otra, mediante vínculos causales no comprobados. El error es tomar como causa de un efecto algo que no es su causa real. No es difícil ver que el mero hecho de la coincidencia o la sucesión temporal no basta para establecer una conexión causal entre dos eventos.

Ejemplo: Ana tuvo un día terrible: discutió con su novio, se golpeó la cabeza, la reprendió su jefe. Todo esto se debe a que es de Acuario y el horóscopo pronosticó conflictos para ese signo.

 

Apelación a la fuerza: La apelación a la fuerza se comete cuando se apela a la fuerza o a la amenaza de fuerza para provocar una aceptación de una conclusión. Usualmente se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales.

Ejemplo: Señor director mi hijo no hizo nada ¿acaso mi empresa  no invierte miles de pesos en donaciones a esta institución?

 

Ataque al Hombre: Lo encontramos en dos variantes:

Ofensivo; consiste en señalar los aspectos negativos de una persona que propone un argumento en lugar a atacar a la afirmación o argumento mismo.

Ejemplo: No tenemos que aceptar la ética de Kant puesto que fue un solterón amargado y aburrido enfermizamente metódico

Circunstancial: consiste en señalar a quien propone una afirmación o argumento, que la conclusión de éste es falsa por la circunstancia especial en la que se halla dicha persona.

Ejemplo: Todo lo que la señora Pérez pueda decir sobre la nueva ley impositiva debe ser ignorado ya que al ser rica se opondrá a la fijación de impuestos adicionales.

 

Apelación a la piedad: Consiste en buscar la compasión de alguien para que acepte como verdadera una conclusión determinada.

Ejemplo: un abogado defensor para probar la inocencia de su cliente, en lugar de dar pruebas fehacientes, alude a que es padre de familia, trabajador y que sus hijos quedaran desprotegidos si se los condena.

 

Apelación a la autoridad: Es la falacia que se comete cuando se apela al respeto a la autoridad de una per­sona o institución para persuadir a alguien o ganar asentimiento a una conclu­sión. Este argumento no siempre es estrictamente falaz, pues la referencia a una reconocida autoridad en el campo especial de su competencia puede dar mayor peso a una opinión. Es muy común esta falacia, en las publicidades, donde a través de famosos, se trata que adquieran productos, porque estos los eligen

Ejemplo: Raúl Pérez es un excelente y reconocido neurocirujano y es comunista  hace años; por lo que se sigue que el comunismo es a mejor opción en el momento actual.

 

Apelación al pueblo: Es la falacia que se comete cuando se intenta ganar el asentimiento popular para lograr una conclusión que no está sustentada en pruebas, despertando las pasio­nes y el entusiasmo de la multitud. Consiste en hacer referencia a lo que hace todo el mundo o la mayoría del pueblo para llevar a otro a aceptar como verdadera su conclusión. Es un recurso favorito del propagandista, del demagogo y del anunciador publicitario. Se apela a la afectividad de la mayoría de la gente, a cuestiones socialmente aceptadas y queridas para lograr que se acepte la verdad de una conclusión

Ejemplo: Hay que usar  Adidas porque las usan todos los jóvenes.

 

Actividad

1 Escribir un ejemplo de cada una de las falacias dadas

2 Identificar falacias en los videos mostrados en clase. Fundamente su respuesta